Muchas veces
hemos tratado el eterno debate de las proyecciones en los proyectos. Una cuestión que tiene
mucho de geometría.

En el fondo
detrás de cualquier proyección hay algo que no puede solucionarse. La
dificultad de llevar las tres dimensiones del planeta a las dos dimensiones de
un mapa.

Una
proyección cartográfica no es más que una forma de representar la superficie
redondeada y en tres dimensiones de la Tierra en un mapa plano de dos
dimensiones.

La polémica de la proyección Mercator

Ocurre con
la proyección del cartógrafo flamenco Gerardus Mercator (1512-1594),
probablemente la más utilizada de todos los tiempos. Deforma
progresivamente las tierras emergidas conforme te acercas a los polos. A menudo
esto ha llevado a simplificaciones, como la de tildar a la proyección de Mercator de imperialista.

Gerardus
Mercator imaginó la Tierra contenida en un cilindro infinitamente largo con un
radio equivalente al terrestre, de forma que únicamente el ecuador tocaba el
cilindro. A partir de ahí, trazó rectas desde el centro de la Tierra hasta
todos los puntos de la superficie terrestre.

Unas rectas
que al alargarse cortaban también la superficie del cilindro. De este modo
habría una correspondencia entre los puntos de ambas superficies. Una vez hecho
lo anterior, se podía desplegar el cilindro, generando un mapa plano de la
superficie terrestre.

La
proyección de Mercator es cilíndrica al ser la superficie sobre la que se
proyecta un cilindro. Además, los meridianos no convergen en los polos y forman,
junto con los paralelos, una malla de líneas rectas perpendiculares unas con
otras.

A pesar de
las distorsiones de Mercator, esta proyección resulta especialmente indicada
para mapas interactivos en los que el usuario puede ampliar una región determinada.
Por ello Google Maps, sin ir más lejos, la usa, como hemos apuntado.

En el Ecuador se observan mejor las diferencias

Con todo,
podríamos decir que es en el Ecuador, donde pueden observarse mejor las
diferencias, con una mayor objetividad.

La
proyección conserva la escala a lo largo de los meridianos, pero no en los
paralelos. El único que tiene correcta la escala es el Ecuador (la línea de
tangencia con el cilindro). Pero en los demás paralelos la escala se va
haciendo más y más pequeña a medida que se avanza hacia los polos.

En el caso
extremo de los polos, que son puntos, quedan representados en la proyección por
una línea de 40,000 km de longitud, lo que es una deformación extrema.

El siguiente
mapa hace el ejercicio de comparar las mayores islas del planeta a la altura
del Ecuador. Es aquí donde se supone que las deformaciones son menores, por
cual es posible realizar una comparación en una mayor “igualdad de
condiciones”.

Como puede
observarse Australia es la isla más grande de todas. Llama la atención el caso
de Groenlandia (A la derecha en color amarillo), cuyo tamaño es mucho menor al
que imaginamos, dada la amplificación de los polos referida.

Japón y
Reino Unido aparecen también en el mapa más pequeños de lo que solemos tender a
pensar. Entre tanto, las islas de Indonesia son considerablemente más grandes,
al tiempo que Madagascar es mayor de lo imaginado habitualmente.

Otras proyecciones: Lambert, Winkel Tripel, Mollweide

A día de hoy
a Mercator le han salido varios competidores. Es el caso de la proyección
cónica de Lambert, que es utilizada con frecuencia en la navegación aérea.

También la proyección de Winkel-Tripel, que es la que utiliza la National
Geographic Society para sus mapas. También tiene su predicamento la
proyección de Mollweide. Estas proyecciones tienden a combinar elementos de
otras, de manera que suavizan las zonas más delicadas.

www.geografiainfinita.com